- lo a écrit:
Je me demandais si on pouvait l'appliquer à un bassin de plus grande profondeur ?
Il y aurait alors des plis dans la bâche, si le fond du bassin n'est pas plat.
Ce que cet exemple tente de démontrer, c'est qu'il n'y a pas de lien entre la retenue de l'eau et le profil du bassin.
Vous pourriez avoir un bassin de n'importe quelle forme dans n'importe quel matériel posé dans une flaque beaucoup plus grande. Simplement la partie visible pour l'observateur n'est pas celle qui retient l'eau...
Ce sont deux ouvrages distincts.
Accessoirement ce système permettrait de créer des zone palustre à l'extérieur d'un bassin formel comme celui qui est ici montré.
Pensez à une flaque incluse dans une fosse carrée de 5 mètres de côté en forme de lentille. Coulez une forme formelle à l'intérieur et vous recouvrez de terreau à l'extérieur et d'une couche de gravier à l'intérieur de la forme.
Vous vous retrouvez avec un milieu humide de 5 mètres de côté dont le sol est imbibé d'eau, moins une partie centrale en eau libre.
Et ca évite à votre bassin d'être atteint, comme tant d'autre, du syndrome des roches mortes de soif.
- Citation :
- Tu n'as jamais de problèmes d'étanchéité avec le simple retour de la bâche sur la bordure en béton ?
Pas à ce jour, cependant comme vous l'imaginez, cela ne poserait aucun problème qui ne puissent se régler en quelques coups de pelles.
Le seul inconvénient se situe au niveau d'un remplacement éventuel de la membrane étanche, on ne peut évidemment en glisser une neuve par dessous.
Conséquemment il faut acheter le meilleurs matos disponible; l'EPDM 45 mil.
Comme il dure près d'un demi-siècle, je ne pense pas que vous ayez jamais à gérer le problème.
Pour les plis du fond, cela n'a guère d'importance si vous avez soit une dalle coulée ou 3- à 50cm de terreau par dessus...
Je ne suis pas très favorable aux bâches apparentes sauf en de très rares exceptions, mon miroir d'eau par exemple.
