Anglaises vs Romantica et Generosa

Quand je lis le livre de Philips et Rix ("Ultimate Guide to Roses: A Comprehensive Selection", passionnant), quand je vois aussi les roses sur les foires et bourses, j'ai l'impression que les lignées Romantica (Meilland) et Generosa (Guillot) sont en fait très proches des hybrides de thé (feuillage très brillant, port un peu raide) sauf qu'elles ont des fleurs de type ancien (il paraît que les hybridations ont toujours continué à donner des fleurs de ce type, sauf que depuis la mode des boutons turbinés, elles étaient systématiquement écartées), alors qu'Austin me semble avoir fait davantage de travail de croisement avec de vrais anciens (cfr sa mythologie, mais aussi l'aspect de beaucoup de ses rosiers).

[Vous ne vous êtes pas perdus dans cette phrase un peu longue? ]

Interprétation fausse? Qu'en pensez-vous?

j'ai vu un reportage sur austin et il se targuait d'avoir utilisé des roses anciennes pour creer ses roses anglaises. je trouve que dans leur port elles ressemblent davantage à des buissons ou arbustes anciens alors que celles de meilland font vraiment rosiers modernes dans le port. j'ai yves piaget, magnifique, parfumé mais il lui manque de l'ampleur, de la rondeur dans sa forme.

par contre autant un rosier anglais n'a pas forcement d'etre arrosé à l'engrais pour pousser, yves piaget lui si sinon c'est stay and see. du moins c'est mon experience (idem pour ronsard chez moi)

vally12 a écrit:

(...) creer ses roses anglaises. je trouve que dans leur port elles ressemblent davantage à des buissons ou arbustes anciens alors que celles de meilland font vraiment rosiers modernes dans le port.

Ca corrobore donc mon impression...

En fait, même pour la fleur, je suis parfois surpris: autant je trouve Gertrude Jeckyll superbe, malgré un coloris très vif, autant je trouve Leonardo Da Vinci bien trop violent pour moi (je précise que c'est par rapport à mon goût, je sais que certaines l'ont et l'aiment beaucoup )